Les Anges

Du latin angelus, qui veut dire messager.

Dans la théologie catholique ainsi que dans quelques religions plus anciennes tel que l'ancien testament, le nouveau testament, les théories religieuses de l'Inde, de la Chine, de l'Egypte ou de la Perse, les anges étaient des êtres antièrement spirituels, intermédiaire entre les dieux et les hommes.



Dans toutes ces religions, la croyance en des êtres supérieurs à la nature humaine tient une place importante. Suivant une classification qui remonte aux premiers siècles de l'ère chrétienne, les anges sont partagés en trois hiérarchies, distribuées chacune en trois choeurs :

1. Les Séraphins, Chérubins et Trônes.



2. Les Dominations, Vertues et Puissances.



3. Les Principautés, Archanges et Anges.



Les anges déchus, appelés aussi mauvais anges ou anges des ténèbres, sont les anges que dieu a précipité dans l'abîme après leur révolte ou leur trahison. Les anges de lumières sont ceux que Dieu a confirmé en gloire pour récompenser leur fidélité.



Plusieurs anges de lumière sont ainsi cités dans les écritures saintes, comme l'ange Michel qui terrassa Lucifer, l'ange Raphaël qui conduisit Tobie, l'ange Gabriel qui anonça à Marie l'incarnation du Verbe. Parmi les anges déchus se retrouvent Satan, Belzébuth, Asmodée...



L'ange ailé fit son apparition dans l'art du IVième siècle. A l'origine, l'ange, en tant qu'être spirituel, ne possédait pas de corps. Par la suite, il fut représenté tantôt sous la forme d'un bel adolescent, tantôt sous la forme d'un poupon joufflu et souriant, tantôt d'un être aimant et souriant. Ce n'est que bien plus tard qu'il fut représenté sous de multiples autres formes, au gré de l'imagination et des fantasmes de l'homme...

Elles sont vraiment magnifiques ces images Ariès ...

J'suis pas sure d'en avoir mis assez

Bah moi j'en redemande

Enter Flonne...


La même version Fallen

Flonne c'est une apprentie ange et en plus elle est trop cruche

Ange, un nom grec

Ariès78 a écrit:

Du latin angelus, qui veut dire messager.

Hum... Donc pour commencer le mot Ange vient du latin "angelus" qui lui-même est extrait du Grec "angelos" (αγγελος) et signifie messager. Donc le nom est d'origine grec, pour être plus précis.


L'ange un concept judéo-chrétien

Ariès78 a écrit:

Dans la théologie catholique ainsi que dans quelques religions plus anciennes tel que l'ancien testament, le nouveau testament, les théories religieuses de l'Inde, de la Chine, de l'Egypte ou de la Perse, les anges étaient des êtres antièrement spirituels, intermédiaire entre les dieux et les hommes.

La théologie catholique ne s'oppose pas aux religions plus anciennes comme l'ancien et le nouveau testament, ces deux derniers étant des livres. Le nouveau testament est le fondement des diverses religions chrétiennes dont le catholicisme, mais il se base aussi sur l'ancien testament dont les 5 premiers livres, le pentateuque, qui est le fondement du judaïsme. Le catholicisme n'existait pas au début en tant que tel, on parlait de christianisme, ce mot est apparu plus tard lorsqu'il y eut divers courants de pensées qui s'opposèrent au sein de ce mouvement. Qui plus est, il n'y a jamais eu d'anges en Chine ou en Egypte ; par exemple en Egypte on représentait une partie de l'âme des défunts qui survivait après la mort physique (en Egypte on considère que l'âme est formée de 9 parties, certaines étant communes à tous les hommes d'autres devant s'acquérir), le Ka, s'échappant du corps sous forme d'un oiseau à tête humaine, rien à voir donc. Le concept d'ange tel qu'on le conçoit aujourd'hui est typiquement judéo-chrétien.


Origine de la classification et de la multitude des anges

Pour la classification des anges, bien que ce soit souvent la plus retenue, il en existe un grand nombre d'autres. Celles-ci apparaissent dans différents livres comme le Zohar, le Sepher Bahir ou dans les oeuvres de Pseudo-Denys l'Aéropagite qui ont donné la classification angélique citée par Ariès78 ( 9 classes d'anges, chacune comportant 8 anges).
Les anges tels qu'on les connait par leur multitude et leurs pouvoirs proviennent en fait du Mazdéisme. Zarathoustra lorsqu'il réforma cette religion polythéiste décida de "faire le ménage" en relayant tous les dieux mineurs qui s'y étaient greffés aux rôles d'esprits protecteurs attachés à certains éléments ou choses ou principes au service d'un dieu unique. Ce système a été ensuite repris par la religion judéo-chrétienne. Il est d'ailleurs à noter que beaucoup de noms d'anges sont des noms d'anciennes divinités absorbées par cette religion et à laquelle on ajoute parfois (quand il n'est pas déjà présent) le suffixe "el" qui marque l'appartenance à dieu.


Ne pas confondre anges et démons

Les anges dit déchus ou plutôt anges de l'abîme ne sont pas mentionnés dans les écrits saints comme l'ancien ou le nouveau testament, ils n'apparaissent que dans le livre hébreu d'Henoch (et les autres versions de ce livre, l'hebreu étant considéré comme le plus fiable) qui est un apocryphe bien qu'il fût longtemps un des livres de référence "secret" du Vatican.

Ariès78 a écrit:

Plusieurs anges de lumière sont ainsi cités dans les écritures saintes, comme l'ange Michel qui terrassa Lucifer, l'ange Raphaël qui conduisit Tobie, l'ange Gabriel qui anonça à Marie l'incarnation du Verbe.

Ensuite, il est à noter que les noms d'anges ne sont que très rarement donnés dans la bible, ce sont les théologiens qui établirent qu'il devait s'agir de tel ou tel ange.

Ariès78 a écrit:

Parmi les anges déchus se retrouvent Satan, Belzébuth, Asmodée...

Satan n'est pas un ange déchu, il n'est mentionné que dans le livre de Job, et il est toujours au service de dieu, donc il ne peut être déchu. Qui plus est, satan n'est pas un nom propre mais un nom commun désignant l'adversaire, celui qui fait obstacle, qui accuse en Hébreu, il est employé comme dénominatif dans le livre de Job pour ne pas nommer l'ange en question mais bien insister sur sa fonction.
Belzébuth, Asmodée, etc. n'ont jamais été des anges, et ne sont jamais mentionnés comme tels dans aucun écrit, ce sont des démons dans les mythes judéo-chrétiens, et en réalité d'anciennes divinités des peuples ennemis d'Israel de l'ancien testament qui en firent par la suite des démons. Pratique courante dans les religions qui consiste à faire des anciens dieux des figures démoniaques. Précisons d'ailleurs que Belzébuth n'est que la mauvaise prononciation de Baal Zebul qui signifie Seigneur des mouches, qui lui même était un jeu de mot effectué par les Hébreux à l'encontre d'une divinité d'un peuple ennemi pour la tourner en ridicule.


L'ange, un être doté d'un corps spirituel.

Ariès78 a écrit:

A l'origine, l'ange, en tant qu'être spirituel, ne possédait pas de corps. Par la suite, il fut représenté tantôt sous la forme d'un bel adolescent, tantôt sous la forme d'un poupon joufflu et souriant, tantôt d'un être aimant et souriant. Ce n'est que bien plus tard qu'il fut représenté sous de multiples autres formes, au gré de l'imagination et des fantasmes de l'homme...

L'ange en tant qu'être divin possède bien un corps (spirituel) et une apparence. Dès les premiers écrits mentionnant les anges, ils sont décrits comme des hommes de belle prestance et non ailés. Ils possèdent d'ailleurs suffisement de corporalité pour avoir un corps, un sexe et des enfants, comme mentionné dans l'ancien testament, Genèse chapitre 6 versets 1 à 3: " Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qui choisirent." et chapitre 6 verset 4: " Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants : ce sont ces héros, qui furent fameux dans l'antiquité." Ce n'est que bien plus tard qu'ils furent représentés comme des enfants, et étaient parfois mais très rarement représentés comme des adolescents (cela n'était valide que pour quelques rares anges très précis).


L'ange, un être au départ non ailé

La première mention d'ange ailé se trouve dans Isaïe chapitre 6 versets 1à 2 et concerne les Séraphins et est une vision symbolique. La représentation des anges ailés provient effectivement surtout de l'art qui leur donnait des ailes pour signifier leur nature spirituelle, mais on considérait alors qu'ils n'étaient pas réellement ailés, cet attribut était mis sur les peintures uniquement pour mentionner leur nature d'êtres spirituels. Il en fut de même pour l'auréole qui représentait les qualités spirituelles d'êtres exceptionnels en Orient et qui fut intégrée plus tard aux représentations occidentales.



Ensuite la fille blonde avec des vêtements blancs que tu mets dans les anges, est issue d'un jeu coréen, Shaiya, et est sauf erreur une elfe blanche servant la lumière, tandis que la brune aux vêtements noirs est une elfe noire...

Quant à celle-ci :
Il est évident que ce dessin de Luis Royo ne représente en rien un ange. Il s'agit d'un dessin intitulé Diagonale du Rêve, réalisé en 1995 et représentant selon l'auteur : "l'éternelle relation entre la femme, le serpent, la lune et l'eau".

Alors, allons- y dans l'ordre...

Ange, du grec angelos

C'est pas "angelos", c'est "aggelos"

Ne pas confondre anges et démons

Ensuite, il est à noter que les noms d'anges ne sont que très rarement donnés dans la bible, ce sont les théologiens qui établirent qu'il devait s'agir de tel ou tel ange.
Satan n'est pas un ange déchu, il n'est mentionné que dans le livre de Job, et il est toujours au service de dieu, donc il ne peut être déchu. Qui plus est, satan n'est pas un nom propre mais un nom commun désignant l'adversaire, celui qui fait obstacle, qui accuse en Hébreu, il est employé comme dénominatif dans le livre de Job pour ne pas nommer l'ange en question mais bien insister sur sa fonction.
Belzébuth, Asmodée, etc. n'ont jamais été des anges, et ne sont jamais mentionnés comme tels dans aucun écrit, ce sont des démons dans les mythes judéo-chrétiens, et en réalité d'anciennes divinités des peuples ennemis d'Israel de l'ancien testament qui en firent par la suite des démons. Pratique courante dans les religions qui consiste à faire des anciens dieux des figures démoniaques. Précisons d'ailleurs que Belzébuth n'est que la mauvaise prononciation de Baal Zebul qui signifie Seigneur des mouches, qui lui même était un jeu de mot effectué par les Hébreux à l'encontre d'une divinité d'un peuple ennemi pour la tourner en ridicule.

Satan n'est pas cité dans la Bible... Alors relis-là...

Selon la bible [1 jean 5 : 19], " Le monde entier est sous le pouvoir de satan ".
Et Satan est un ange déchu.
Bon pour le reste, comme j'ai ni l'envie ni le temps de tout reprendre point par point, je laisse lire à ceux qui le veulent :

http://www.info-bible.org/articles/anges.htm#4.2%20Les%20anges%20qui%20ont%20péché

Alors déjà en me citant tu remarqueras que j'ai mis l'écriture exact du terme grec, qui plus est si tu as un dictionnaire tu verras qu'en le transcrivant dans notre alphabet, c'est bien angelos, et personnelement je fais plus confiance au Robert qu'à toi sans vouloir te vexer. Toi tu fais une transcription littérale], à ne pas confondre.

Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas cité dans la bible, je parle de sa première apparition (oui j'aurais du préciser, là j'ai commis une erreur effectivement) qui est dans le livre de Job. Et lis Job, ça t'évitera de dire qu'il est déchu, car qui dit déchu dit n'ayant plus de pouvoirs et n'étant plus au service de dieu, or:"Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Eternel, et Satan était aussi au milieu d'eux, se présenter devant l'Eternel."
Qui plus est quant à tes références, il est évident que tu n'as pas lu la bible, donc me dire de la relire alors que justement moi au moins je l'ai lu, c'est plutôt malvenu comme argument. Je l'ai lu et entièrement, ainsi que le livre hebreu d'Hénoch, des extraits des oeuvres du Pseudo-Denys l'Aeropagite, le Zohar, des extraits des manuscrits de Qumran et de nombreux traités de théologie. D'ailleurs dans le lien que tu donnes il est dit: Satan (adversaire) (Matt 4.10). En bref ça ne contredit en rien ce que j'ai dit, si tu veux me contredire point par point, je suis curieux de voir ça, car pour le moment c'est plutôt raté, je pensais que tu le prendrais plus posément, mais apparement cela t'agace que l'on puisse te rectifier, je l'ai fait uniquement pour éviter que des erreurs se propagent.
Il me parait important lorsque que l'on écrit sur quelque chose de ne pas compter que sur ce dont on se rappelle, et de vérifier ses sources afin d'éviter ce genre d'erreurs. Je ne pense pas que tu fasses d'exposés sans faire un minimum de recherches, et bien là c'est pareil, c'est indispensable. Je trouve cela très bien que tu ouvres autant de topics sur les créatures fantastiques, je tiens juste à ce que les gens ne prennent pas pour vérité les points erronés.

Ariès78 a écrit:

Bon pour le reste, comme j'ai ni l'envie ni le temps de tout reprendre point par point, je laisse lire à ceux qui le veulent

Tu remarqueras que j'ai fais l'effort de le faire au moins. Quant à l'argument du temps...

Ok, alors pour faire simple, je te répondrai que ce n'est pas un topic débat sur la religion, et encore moins pour se prendre la tête. Maintenant, n'ayant pas envie de rentrer là-dedans, je clôt le sujet. Simplement, je ne vois pas l'utilité de faire un long discours compliqué sur le sujet, d'autant plus que relire la bible ne m'intéresse pas le moins du monde. Parce que oui je l'ai lu, il y a longtemps certes, mais je l'ai lu. Maintenant ça ne m'agace en aucun cas d'être contredite ou rectifiée, seulement, je trouve que ce que tu dis est intéressant mais ne prétends quand-même pas que tu ne peux pas aussi te trompé. Si toi tu dis que Satan n'est pas considéré comme ange déchu, alors sache que je n'ai rien inventé. 'Fin bref...

Euhhhh, effectivement il me semble que Ophiuchus a écrit :

Citation :

Ensuite, il est à noter que les noms d'anges ne sont que très rarement donnés dans la bible, ce sont les théologiens qui établirent qu'il devait s'agir de tel ou tel ange.

en parlant des autres noms d'anges.

Il n'a jamais dit que Satan n'était pas cité dans la Bible (surtout qu'il parle du livre de Job après, livre qui fait justement partie... de la Bible !)

Et pour l'origine d'ange, l'écriture originale est ἄγγελος, quant à la prononciation, c'est plus proche de "angelos" car d'après mon prof de grec, γγ se prononce ng ; ['aŋjɛlɔs] pour être exact en phonétique.

EDIT : Peut-être pourrions nous vérifier pour chaque point délicat dans les lieux sacrés et citer notre source lorsque nous apportons une rectification, ainsi il n'y aurait pas de "batailles", juste des apports enrichissants pour chacun et des discussions intéressantes pour tous.

Ben, si tu veux ma source c'est simple, c'est l'encyclopédie universelle... Le Larousse universelle pour être exacte...

Ariès78 a écrit:

Ok, alors pour faire simple, je te répondrai que ce n'est pas un topic débat sur la religion, et encore moins pour se prendre la tête. Maintenant, n'ayant pas envie de rentrer là-dedans, je clôt le sujet. Simplement, je ne vois pas l'utilité de faire un long discours compliqué sur le sujet, d'autant plus que relire la bible ne m'intéresse pas le moins du monde. Parce que oui je l'ai lu, il y a longtemps certes, mais je l'ai lu. Maintenant ça ne m'agace en aucun cas d'être contredite ou rectifiée, seulement, je trouve que ce que tu dis est intéressant mais ne prétends quand-même pas que tu ne peux pas aussi te trompé. Si toi tu dis que Satan n'est pas considéré comme ange déchu, alors sache que je n'ai rien inventé. 'Fin bref...

Il est évident que ce n'est pas un topic sur la religion, mais on parle des anges, il est donc normal de l'aborder, ce n'est pas un débat sur la religion dans le sens ou aucun de nous n'essaie de convaincre l'autre que telle ou telle religion est bonne ou mauvaiseet l'on ne cherche pas non plus à débattre du bien fondé ou des pratiques religieuses.
Ensuite efffectivement, ce n'est pas non plus un topic pour se prendre la tête, il suffit de ne pas s'emporter lorsque quelqu'un d'autre apporte une argumentation différente, tant qu'elle ne le fait pas de façon insultante. (Tiens, il n'y a plus le smiley "clin d'oeil"?!)

Tu dis sinon que tu as lu la bible, tu parles du nouveau testament plus l'ancien (qui est bien plus conséquent que le nouveau) ou juste du nouveau testament? Je demande juste au cas où, car beaucoup de personnes disent souvent avoir lu la bible alors qu'en fait elles n'ont lu que le nouveau testament, or la bible, c'est la réunion des deux.

Dans ce que j'ai dis, j'ai admis avoir fais une erreur sur un point, c'est vrai que ma formulation donnait un autre sens, erroné par rapport à ce que je voulais dire au départ.
Concernant satan comme ange déchu, il est évident que tu n'as rien inventé, mais avoue qu'un ange dis déchu toujours nanti de ses pouvoirs et servant dieu, c'est un peu contradictoire, on voit qu'il en sera privé d'ailleurs uniquement dans l'Apocalypse de Jean (je précise de Jean car il en existe d'autres), et comme ça concerne le futur, pour le moment il ne me semble guère l'être. Mais cela est un point de théologie, et donc effectivement on peut éviter d'en débattre ici.
Sinon concernant le reste, et bien oui je prétend ne pas m'être trompé, je l'affirme même. Je veux bien que tu ais pris comme source un quelconque support écrit, mais j'ai de sérieux doutes concernant certains points: les anges egyptiens, chinois, perse ou indiens; asmodée et belzebuth comme étant des anges déchus et enfin la représentation de l'ange d'abord comme figure enfantine pour être ensuite représentée autrement. Si tu as tiré ces énormités d'un quelconque ouvrage, un conseil ne t'en sers plus pour le domaine du fantastique car la vulgarisation est une chose, mais là il ne s'agit pas de simplicfication mais d'erreurs monumentales. Mes sources sont considérées comme les oeuvres de référence sur la question (textes sacrés, apocryphe, études religieuses, théologiques...) et sont donc à mon sens bien plus fiable qu'un quelconque ouvrage syncrétique qui commet autant d'erreurs en plus. Si tu te rappelles des ouvrages dont tu tires cela et des passages précis, j'aimerais que tu me les donnes, puis par la même occasion ça me permettra d'éviter d'acheter par inadvertance un tel ouvrage.

Je me permet aussi de te reprendre sur un autre point, qui est lui effectivement sujet à débat, si les anges de lumière sont les anges fidèles à dieu, alors pourquoi Lucifer est selon son propre nom "Le porteur de Lumière"? Qui plus est, il n'a rien perdu de son aura de gloire. Sinon la révolte des anges menée par Lucifer n'est pas mentionnée dans l'ancien testament comme ça aurait dû être normalement le cas, elle parait être un fait établie par tout le monde, mais on en trouve pas trace, sauf dans le Coran. En fait la description de celle-ci fait parti de textes apocryphes non retenues par le Concile de Trente dans l'ensemble des textes qui forment le bible.


Le but premier comme je l'ai déjà mentionné n'était pas de se prendre la tête, mais bien de rectifier des erreurs. Tu m'excuseras, mais j'en ai relevé dans d'autres topics que tu as crée, mais les anges étant un sujet qui m'est cher, je n'ai pas pu laisser celui-ci en l'état trop longtemps. Après, j'espère bien que cela ne te découragera pas, car j'apprécie ton initiative, simplement j'aimerais que tu sois un peu moins sensible aux rectifications et critiques (au sens neutre du terme), afin justement d'éviter de tomber comme tu le dis si bien dans des prises de tête.

Bon, on efface tout et on recommence... Après discussion avec légions, une nuit de sommeil, et une humeur meilleure que celle d'hier, je reprend :
Excuses-moi d'avoir mal interprété tes paroles. (Et d'avoir laissé ma mauvaise humeur l'emporter sur lavoix de la sagesse )
Plus sérieusement, pour en revenir aux anges, il est clair que j'ai fait un bête recopiage d'une encyclopédie, sans prendre le temps de vérifier quoi que ce soit ('fin bon, elles sont quand-même pas sensées raconter n'importe quoi non plus... ). Donc après débat, il semblerait effectivement judicieux de reprendre chaque topic et d'en faire quelque chose de disons, plus sérieux, plus développé, mieux rédigé...
En ce qui concerne la Bible, je ne me souviens pas vraiment s'il s'agissait de l'ancien ou du nouveau testament, ou de la bible tout court... Par contre, en ce qui concerne Satan comme ange déchu, et après avoir lu ton point de vue, je me suis référée à plusieurs documents dont je te donnerai les liens si ça t'intéresse, et surtout à une de mes amies proches qui elle, contrairement à moi, lit la bible chaque jour, est praticante, etc... Et d'après ses propres dires, Satan est considéré comme un ange déchu. Tout ça pour dire que je vais me replonger dans le sujet, et réécrire ce topic avec des sources un peu plus sures que mon encyclopédie (Ca existe ça? )
Et heu... Je ne suis pas aussi sensible que ça aux critiques, et il en faut beaucoup plus pour me décourager... D'autant plus que je ne m'étais pas cassée la tête pour l'écrire, ce topic... Et tant qu'on y est... Désolée d'avoir saboté tes précieux angelots (C'est de l'humour hein!)

Ariès78 a écrit:

Par contre, en ce qui concerne Satan comme ange déchu, et après avoir lu ton point de vue, je me suis référée à plusieurs documents dont je te donnerai les liens si ça t'intéresse, et surtout à une de mes amies proches qui elle, contrairement à moi, lit la bible chaque jour, est praticante, etc... Et d'après ses propres dires, Satan est considéré comme un ange déchu.

Oui, j'ai moi même été pratiquant de plusieurs courants, et j'ai parfois débattu avec certains hommes d'églises, et tu serais surpris de voir à quel point certains sont peu cultivés sur leur propre religion ou bien comme de simples prêtres peuvent parfois en savoir plus que des supérieurs hiérarchiques. Mais bon, la pratique n'a jamais assuré la connaissance, car quand tu es pratiquant, tu écoutes la voix de ton prêtre, rabbin, pasteur, etc. et celui-ci donne une interprétation des écritures avec les écritures cités, donc ce sont souvent des points de vu.
Satan est effectivement souvent qualifié par les gens d'ange déchu, mais là je faisais une réflexion appelant au bon sens. En quoi un ange toujours doté de ses pouvoirs, ayant une place dans la hiérarchie celeste et ayant conservé son aura de gloire peut il être qualifié de déchu?
De même si tu lis le début de la Genèse et l'affaire du serpent, tu verras que celui qu'on qualifie de prince des menteurs dit à eve qu'elle peut manger des fruits de l'arbre au milieu du jardin, qu'elle ne mourra pas, mais que ces yeux s'ouvriront et qu'elle et Adam seront comme des dieux pour la connaissance du Bien et du Mal. Or, Dieu leur avait interdit d'en consommer, sous peine d'en mourir. Or, il est dit qu'après en avoir mangé, leurs yeux s'ouvrirent (ils ne meurent pas) et ils voient qu'ils sont nus (la connaissance). Quand Dieu ne comprend pas pourquoi ils s'étaient cachés lorsqu'il les avait appelés, ils répondent que c'est parce qu'ils étaien nus et qu'ils ne voulaient pas se montrer ainsi, du coup Dieu en conclut qu'ils ont mangé du fruit de l'arbre de la Connaissance et dit"Voici l'homme est devenu comme l'un de nous pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger et de vivre éternellement". Donc dans cette histoire, peut on vraiment prétendre que c'est le serpent qui a menti? Or le serpent est considéré comme menteur et comme ayant apporté la mort, mais quand on lit bien, ce n'est pas lui, mais dieu qui en est l'auteur, seulement on est tellement bercé par les interprétations des églises concernant les écritures que souvent on oublie de lire réellement les textes d'origine.
Pour savoir si c'est le nouveau, l'ancien ou la bible, c'est assez simple, l'ancien testament écrit en petit et sur papier bible fait un peu plus de 800 pages, le nouveau un peu plus de 200, l'ancien de 39 à 42 livres selon les versions et le nouveau 27. Qui plus est le nouveau parle surtout du Christ, l'ancien de dieu, de la genèse, d'Adam et Eve, de Moïse, de David, de Salomon, de Goliath, de Sodome et Gomore....

Sinon pour avoir des sources plus fiables que ton encyclopédie, oui ça existe, ce qui n'est pas bien dur, je cite d'ailleurs quelques ouvrages.

Vérification faite (Bible ressortie surtout...) j'ai lu la Sainte Bible qui regroupe donc l'ancien et le nouveau testament. Mais au risque de me répèter, c'est très loin dans mon souvenir...

En même temps normal que ce soit loin, c'est quand même "un peu" indigeste pour certains textes, puis l'ensemble faut souvent se dire "Allez, je peux le faire!". Moi perso, y a des passages qui m'ont vraiment gavé, surtout quand ça se répète trois fois comme dans l'Exode sur l'arche d'alliance... Enfin bon, j'avoue que le fait que je me rappelle de certains passages vient aussi du fait que les autres livres que j'ai lu les reprennaient ou en parlaient.

Sinon ne refait pas ton topic sur les anges, ça deviendrait incohérent, postes plutôt des messages apportant des précisions, de nouvelles infos, etc.

Sinon, je suis bien content que le ton soit plus posé (je parle de moi aussi, je te rassure), c'est quand même plus agréable ainsi. J'aurais dû être plus prévenant avant de rectifier tes écrits, ça faisait surement "un poil" trop agressif, désolé. Puis bon, t'es l'une des rares qui postent pas mal de trucs sur le sujet alors ça m'aurait ennuyé de te décourager, mais c'est vrai que moi et le tact, la diplômatie... Ca fait souvent un peu trois.

Mon ton n'était pas moins "un poil agressif" que le tient... Méa coulpa...

Ariès78 a écrit:

Mon ton n'était pas moins "un poil agressif" que le tient... Méa coulpa...

[Mode chieur ON] C'est mea culpa, il n'y a pas d'accent aigu.[Mode chieur OFF/]
Bah moi j'étais juste agressif parce que tu l'étais d'abord hein! (oui je sais, j'ai parfois un sale humour! )

Ophiuchus a écrit:

Ariès78 a écrit:

Mon ton n'était pas moins "un poil agressif" que le tient... Méa coulpa...

[Mode chieur ON] C'est mea culpa, il n'y a pas d'accent aigu.[Mode chieur OFF/]
Bah moi j'étais juste agressif parce que tu l'étais d'abord hein! (oui je sais, j'ai parfois un sale humour! )

Ouais, mais à 7h00 du mat, faut quand-même pas trop m'en demander!

elles sont très belles tes images Ariès78